- Parasinteza istovremeno kombinuje prefiksaciju, sufiksaciju i/ili kompoziciju, prekidajući tipičan derivacijski niz.
- Kod glagola i pridjeva promjene stanja, španski i italijanski jezik pokazuju vrlo slične afiksalne i parasintetičke obrasce.
- Mnoge parasintetičke formacije su dokumentovane prije svojih teorijskih osnova, oslanjajući se na moguće, ali nepostojeće riječi.
- Ovi procesi odražavaju kreativnost govora i sposobnost sistema da brzo reaguje na nove ekspresivne potrebe.
u parasintetički glagoli u italijanskom Često zvuče kao sporedna gramatička tema, ali su zapravo u srži načina na koji romanski jezici stvaraju nove riječi kada "normalan" put ne uspije. Ako ste Učenje italijanskog iz španskogAko radite s prijevodom, ovi glagoli su ključni za razumijevanje zašto određeni oblici postoje, a drugi, iako bi bili "mogući", nikada nisu ukorijenjeni u upotrebi.
Na osnovu vrlo iscrpnih komparativnih studija između španski i italijanskiNa osnovu korpusa od stotina oblika, usavršene su definicije onoga što bi se zaista trebalo nazvati parasintezom, šta je jednostavna prefiksacija, šta je cirkumfiksacija i kako se sve to uklapa u historiju gramatike od Dionizija Trakskog do najnovijih prijedloga. U sljedećim redovima ćemo sakupiti ove ideje, smireno ih preurediti i ilustrovati jasnim primjerima, tako da možete s pouzdanjem obraditi temu parasintetičkih glagola i u italijanskom jeziku.
Šta je parasinteza i odakle potiče taj koncept?
Kada pričate parasinteza u romanskoj lingvisticiOvo se odnosi na riječi nastale istovremenom kombinacijom dva procesa: ili kompozicije plus derivacije, ili prefiksacije plus sufiksacije. Ovo nije novi koncept: klasična gramatika je već koristila grčki termin παρασύνθετον za opisivanje riječi izvedenih iz složenice, kao u oblicima poput "sin Agamemnona" izgrađenim na već postojećem složenom imenu.
Tokom 19. vijeka, sa Arsèneom Darmesteterom, koncept je preformulisan u okviru historijske lingvistike. Kao primjeri dati su francuski parovi tipa [tipovi]. barque → ukrcati seU ovim slučajevima ne postoje ni *embarque ni *barquer, već se iznenada pojavljuje *embarquer* zbog kombinacije prefiksa i sufiksa s imenicom. Odatle se učvršćuje ideja da u određenim leksičkim formacijama tri dijela djeluju istovremeno: prefiks, osnova i sufiks.
U hispanskoj tradiciji, ovaj pristup je prenesen na analizu španskog, a time i na italijanski i druge romanske jezike. Počela se praviti razlika između dvije glavne grupe: s jedne strane, parasinteza po kompoziciji (što uključuje modele poput prosjaka ili osobe koja zarađuje hiljadu eura na španskom, što se može uporediti s određenim sintetičkim spojevima u drugim jezicima); a s druge strane, parasinteza afiksacijom, prototipski kod glagola formiranih simultanim prefiksom i sufiksom.
Vremenom, kako su kriteriji usavršavani, diskusija je postala tehničkija: kako razlikovati pravu parasintezu od jednostavne derivacije s prefiksom? Kakvu ulogu igraju moguće, ali nedokumentovane riječi? Kako se pojam cirkumfiksa ili diskontinuiranog morfema uklapa u sve ovo? Čitava ova debata utiče i na opis španskog jezika i na... Italijanski, gdje također nalazimo parasintetičke glagole i pridjeve sa uporedivim strukturama.
Historija termina i vrste parasintetičkih formacija
Historijsko putovanje koncepta parasinteza To je duga priča: počinje u klasičnoj filologiji s Dionizijem Trakijem, prolazi kroz historijsku gramatiku 19. stoljeća i kulminira u savremenoj teorijskoj morfologiji. U svojim počecima, tehnički termin se uglavnom primjenjivao na derivate složenica; kasnije, u francuskoj, a zatim i španskoj tradiciji, počeo se koristiti za opisivanje slučajeva u kojima se ternarna segmentacija činila obaveznom.
U modernom opisu španskog jezika – i po analogiji, italijanskog – formacije u kojima su istovremeno uključena dva morfološka mehanizma obično se grupišu pod ovom oznakom. S jedne strane, imamo kompozicija + derivacija: strukture u kojima osnova s više od jednog korijena (sintagma ili potencijalna složenica) prima sufiks koji stvara imenicu ili pridjev, ali posredna osnova se nikada ne uspostavi kao samostalna riječ u jeziku.
S druge strane, nalazimo kombinaciju prefiks + sufiks primijenjeni istovremeno imenici ili pridjevu, tako da ni verzija samo s prefiksom ni verzija samo s sufiksom nisu stvarne u leksikonu. Kod ovih parasintetičkih glagola i pridjeva, morfologija prisiljava pretpostavku tri grane: prefiksa, korijena i sufiksa, bez mogućnosti da se "spusti" na dva nivoa bez postuliranja nepostojećih elemenata.
Centralna ideja je da se procesi ne primjenjuju sekvencijalno (npr. prvo komponujemo, a zatim izvodimo), već u jednom kreativnom koraku. Ovo prekida očekivanje da binarno grananje što mnoge morfološke teorije pokušavaju održati, i otuda veliki dio kontroverzi: ili prihvatamo da postoje istinske ternarne strukture ili pokušavamo da ih ponovo analiziramo kao sekvencijalnu kombinaciju pravila.
Mnogo raspravljan aspekt je razlika između dijahronije (kako je riječ historijski formirana) i trenutne sinhroničke perspektive (kako je govornik danas analizira). Često je jedini način da se odbrani parasintetička priroda jedinice pokazati da se, historijski gledano, derivat pojavio prije pretpostavljene osnove, nešto što je također uočeno u nekim formacijama Moderni i savremeni italijanski.
Parasinteza afiksacijom: prefiks i sufiks istovremeno
Kad pomislimo parasintetički glagoli u italijanskomObično prvo razmatramo slučajeve u kojima prefiks i verbalizirajući sufiks koegzistiraju. U španskom jeziku, klasični model u priručniku je enrojecer (en-roj-ec-er) ili encolerizar (en-coler-izz-ar), a u italijanskom jeziku se često spominju parovi kao što su imbruttire, invecchiare i irrobustire, gdje je jasno vidljiva interakcija prefiksa i sufiksa na nominalnoj ili pridjevskoj osnovi.
U španskom jeziku, glagoli poput *embarcar*, *aclarar*, *ensuciar* i *engordar* grupirani su zajedno s onima poput *envejecer*. Ali detaljnija analiza otkriva razlike: u oblicima poput ukrcati seU stvarnosti, dovoljno je smatrati prefiks en- verbalizacijskom derivacijom koja mijenja kategoriju broda, a glagolski završetak inflektivnim dijelom, bez potrebe za postuliranjem autentične parasintetičke strukture.
Ovo nas navodi da preispitamo staru ideju da prefiksi, za razliku od sufiksa, ne mogu promijeniti kategoriju osnovne riječi. Neki prefiksi, nazvani "interni" ili "funkcionalni", imaju transkategorizacijsku sposobnost, baš kao što to imaju sufiksi -izar, -ificar, -eggiare u italijanskom itd. U ovim slučajevima, i u španskom i u italijanskom jeziku, postoji jasna paralela između glagola s prefiksima i glagola s verbalizirajućim sufiksima.
Stoga se mnogi takozvani „parasintetički glagoli“ modela „embarcar“ mogu objasniti ekonomičnije i koherentnije kao jednostavni prefiksni derivatibez potrebe za pozivanjem na parasintezu. Suština problema se tada pomjera prema formacijama gdje postoje, nedvosmisleno, dva prepoznatljiva derivaciona afiksa (prefiks i sufiks) koji zahtijevaju jedan drugog.
U ovim posljednjim slučajevima, tradicionalno tumačenje može ići na dva načina: ili se smatra da se radi o pravoj parasintezi (dva različita pravila, prefiksacija i sufiksacija, koja djeluju zajedno) ili se pribjegava pojmu diskontinuirani ili cirkumfiksni morfemTo jest, jedan morfem s unitarnim značenjem, izražen u dva dijela, jedan prije i jedan poslije osnove.
Parasinteza i cirkumfiksacija: jedan ili dva morfema?
Kod glagola poput *enrojecer* (pocrvenjeti) ili *envejecer* (ostariti), i njihovih italijanskih paralela (na primjer, *invigorire*, *ingiallire* u određenim kontekstima), morfologija pokazuje jasan prefiks i nedvosmislen verbalizirajući sufiks, oba produktivna odvojeno unutar sistema. Međutim, teorijsko tumačenje nije jednoglasno: da li funkcionišu kao dva nezavisna dijela ili kao jedna jedinica? cirkumfiks sa jedinstvenim značenjem?
Jedna linija analize, posebno razvijena u španskoj morfologiji, tvrdi da prefiksi i sufiksi zadržavaju formalnu i semantičku autonomiju. To bi onda bio slučaj parasinteze u strogom smislu: dva morfema, dva značenja, dva pravila koja se istovremeno primjenjuju na istu osnovu kako bi se od imenice ili pridjeva stvorio inhoativni ili kauzativni glagol.
Međutim, drugi stav posmatra ove padeže kao jedan diskontinuirani morfem, čija je vanjska realizacija podijeljena u dva segmenta (en-…-ecer, en-…-izar, in-…-ire na italijanskom, ovisno o padežu). U ovom tumačenju, struktura se ponovo svodi na dvodijelnu shemu: baza + cirkumfiks, bez potrebe za pretpostavkom dva različita derivacijska koraka.
Odlučujući kriterij je obično semantički: kada sve varijante (samo prefiks, samo sufiks, kombinacija oba ili čak konverzija bez afiksa) obavljaju istu funkciju. početna/kauzalna vrijednost Na osnovu nominalnih ili pridjevskih osnova, ideja da postoji jedno pravilo za formiranje riječi, s nekoliko mogućih manifestacija, dobija na snazi. Na primjer, u španskom jeziku, agrandar / engrandecer, durocer / ablandar / emblandecer, mejorar / peorr ilustruju ovo „rivalstvo shema“ koje sistem stavlja na raspolaganje govornicima.
Primijenjeno na italijanski kontekst, nešto vrlo slično se javlja u parovima kao što su chiaro → schiarire, vecchio → invecchiare, robusto → irrobustire. Sistem nudi različite obrasce za izražavanje prelaska u stanje (postati X, okrenuti X, učiniti X), a cijela potencijalna porodica mogućih oblika nije uvijek dokumentirana. Ovaj djelomični odabir upotrebom pojačava ideju o jednom semantičkom pravilu koje se ostvaruje na različite morfološke načine, od kojih neki dobijaju parasintetički profil.
Simultana prefiksacija i sufiksacija u pridjevima
Osim glagola, parasinteza istovremenom afiksacijom Ovo se primjećuje i kod pridjeva. U španskom jeziku se često navode primjeri kao što su bezosjećajan, bežični, slavan, bucmast, nezavisan i slab, a u italijanskom jeziku nalazimo pridjeve formirane sličnim kombinacijama negativnih ili intenzivnih prefiksa sa sufiksima kao što su -žuč, -oso, -ivo itd., gdje međuosnova ne postoji ili je dokumentovana kasnije.
U ovim konstrukcijama, ključno je to što ni pridjev sam s prefiksom ni onaj sam s sufiksom nemaju prethodno leksičko postojanje. Na primjer, u španskoj riječi *inalimonial*, ni *alámbrico* ni *inalambre* nisu bili neophodni dok je tehnologija uvijek zavisila od kabla; pojava bežične telegrafije ili telefonije pokrenula je stvaranje privatnog pridjeva, a tu je sistem "preskočio" međukorak istovremeno primjenjujući relacijski sufiks -ico i privatni prefiks in-.
Tek kasnije, nasuprot tome, "alámbrico" se pojavio kao oznaka "stare" tehnologije, kada je bežična varijanta već bila uspostavljena. Nešto vrlo slično se primjećuje u drugim španskim parovima i u italijanskim formacijama gdje je derivat historijski dokumentovan prije baze koja ga teoretski podržava.
Posebno ilustrativan slučaj u španskom jeziku, koji se može ekstrapolirati kao obrazac, je "supersónico" (nadzvučan). Sa dijahronog stanovišta, logičan slijed bi bio "sonido" (zvuk) → "sónico" (zvučan) → "supersónico" (nadzvučan), ali dokumentacija pokazuje da Supersonic se pojavljuje prviU specifičnom tehničkom kontekstu (aeronautika), bio je potreban "elativ" (super-) i relacijski (-ični) pridjev za označavanje letjelice sposobne za prekoračenje brzine zvuka. Teorijski *sonic je dugo bio blokiran jer su svi avioni, po defaultu, bili podzvučni.
U italijanskom jeziku također nalazimo tehničke i naučne termine koji se formiraju po sličnim obrascima, gdje se prefiks poput super-, ultra- ili hiper- kombinira s pridjevskim sufiksima, a međuosnova (na primjer, čisto relacijski pridjev) je marginalna ili nepostojeća. Ove tvorevine, usko povezane s tehnološkim napretkom ili terminološkim potrebama, funkcioniraju de facto kao pridjevni parasintetički, iako nisu uvijek tako označeni u standardnoj deskriptivnoj gramatici.
Parasinteza po kompoziciji: više korijena plus sufiks
Drugi fundamentalni blok je onaj o parasinteza po kompozicijigdje su uključena dva (ili više) korijena i derivacijski sufiks. U španskom jeziku, padeži kao što su prosjak, prijevremeno rođena beba, radnička klasa, kratkoročni, čovjek od krpe i siromašno susjedstvo su opsežno proučavani, a svi oni imaju zajedničku karakteristiku: međusložena osnova nije zabilježena kao autonomna riječ u jeziku.
Mehanika se razlikuje od one kod čiste afiksacije, jer sada ono što djeluje kao podrška sufiksu nije jednostavna imenica, već slobodna fraza ili djelomično fiksni leksem (za ime Boga, sedam mjeseci, kratkoročno, stara odjeća, sirotinjska četvrt itd.). Dakle, u riječi prosjak osnova nije imenica prosjaci, već prijedložna fraza za ime Boga, koja u trenutku stvaranja još ne funkcionira kao zatvorena složenica.
U ovim slučajevima, ako prihvatimo da pravila derivacije moraju važiti za riječi, a ne za fraze, rezultat se može opisati samo kao parasintetički: sufiks (-er, -ist, -ine, -izam…) se primjenjuje istovremeno na cijeli sintagmatski blok, koji se ponaša kao složeni pseudo-korijen bez prethodnog leksičkog statusa.
Nešto slično se može primijetiti, uz potrebne razlike, u određenim italijanskim formacijama na -ista, -ismo, -iere, gdje semantička osnova odgovara izrazima kao što su „mille euro“, „terzo mondo“, „acqua santa“, „telefono senza fili“ itd. Kada se ove kombinacije počnu fiksirati kao referentne jedinice, one postaju idealni kandidati za vanjsko izvođenje, i odatle mogu nastati parasintetičke kompozicije uporedive sa španskim riječima mileurista ili tercermundista.
Granica između složenog derivata i parasintetičkog ovdje je zamagljena: ako uzmemo u obzir da je osnovna jedinica već potpuno leksikalizirana složenica (kao košarka u košarkaš), govorimo o složenom derivatu; ako se, naprotiv, ta osnova i dalje ponaša kao manje-više slobodna fraza, derivacija je anomalna u odnosu na prototipska pravila i označavamo je kao parasinteza po kompoziciji.
Pitanje mogućih, ali nepostojećih riječi
Zajednička nit kroz cijelu ovu debatu je uloga moguće, ali nedokumentovane riječiMorfološka pravila jezika omogućavaju konstrukciju mnogo više oblika nego što se zapravo koristi; izbor nekih i blokiranje drugih zavisi od historijskih, semantičkih i pragmatičnih faktora.
U parasintezi, bilo afiksacijom ili kompozicijom, ono što je upečatljivo jeste da govornik kao da "preskače" kariku u derivacionom lancu: ide od A do C bez prolaska kroz B, čak i kada je B formalno održivo. Na primjer, u prethodno razmatranom slučaju bežičnog, teorijski niz bi bio žičani → ožičeni → bežični, ali upotreba direktno stvara posljednji oblik kada se ukaže specifična potreba za označavanjem.
Kasnije, sistem teži da "popuni praznine" paradigme, po analogiji s drugim leksičkim porodicama. U španskom jeziku, ovo je jasno demonstrirano u parovima kao što su zakonodavac / zakonodavno urediti, gdje je derivat koji završava na -dor dokumentovan prije glagola, ali je očigledno da je produktivno pravilo N → V -izar / -ar već bilo na snazi u kompetenciji govornika.
U italijanskom jeziku, nešto slično se dešava u tehničkim i obrazovnim formacijama: ponekad se prvo skova pridjev s prefiksom i sufiksom, ili imenica sa složenom bazom i sufiksom, a tek kasnije, radi održavanja koherentnosti paradigme, uključuju se "nedostajući" oblici koje je sistem učinio predvidljivim, ali koji do tada nikome zapravo nisu bili potrebni.
Sa opštije tačke gledišta, ove situacije zahtevaju nijansiranije razumevanje poznatog Hipoteza zasnovana na riječimaPrema ovom gledištu, pravila tvorbe primjenjuju se na postojeće riječi većih kategorija. Parasinteza pokazuje da govor u praksi može prisiliti na prečice: derivacije se prave na sintagmatskim osnovama ili na samo potencijalnim riječima koje se još ne pojavljuju u stvarnom leksičkom inventaru.
Parasinteza i govorna lingvistika
Sve se ovo povezuje sa širom idejom: parasintetičke formacije su, u velikoj mjeri, manifestacija Leksička kreativnost povezana s govoroma ne rutinski mehanizam jezika kao sistema. Gramatika pruža repertoar prilično predvidljivih pravila; parasinteza se javlja kada govornik, iz čiste ekspresivne nužde, kombinuje nekoliko tih pravila "odjednom", zaobilazeći međukorake koje bi sistem smatrao normalnim.
Dok se potpuno regularni procesi poput homogene prefiksacije (releer, riscrivere na italijanskom) ili potpuno produktivne sufiksacije (medir → medir, misurare → misurazione) besprijekorno uklapaju u model lančane derivacije, parasintetički oblici se pojavljuju kao granični slučajevi, koji prelaze između onoga što gramatika dozvoljava i onoga što zajednica zapravo radi.
Stoga neki autori insistiraju da parasintezu ne treba posmatrati toliko kao autonomni morfološki postupakveć kao vrsta leksikogenetskog procesa koji kombinuje poznate postupke (prefiksaciju, sufiksaciju, složenost) na jedinstven način unutar jednog kreativnog koraka. Definirajuća karakteristika nije sama trostruka struktura, već činjenica da se nekoliko strategija tvorbe riječi primjenjuje istovremeno.
U romanskim jezicima, a posebno u špansko-talijanskom paru, ovo je posebno očigledno kod glagola i pridjeva koji izražavaju promjenu stanja ili uzročnosti, te kod imenica i pridjeva povezanih s tehnološkim, ideološkim ili kulturnim inovacijama. Komunikacijski pritisak znači da se, s vremena na vrijeme, pravila mijenjaju kako bi se stvorile riječi kojima bi inače trebalo mnogo više vremena da se pojave.
Kada se smireno ispitaju svi ovi primjeri - glagoli s prefiksima i sufiksima koji povezuju, tehnički pridjevi poput supersonic ili njihovi italijanski ekvivalenti, izvedenice koje završavaju na -ist formirane od složenih izraza - postaje jasno da, iako parasinteza zauzima relativno skroman ugao u ukupnom inventaru, njena uloga je strateška: Omogućava jezicima da se brzo prilagode novim potrebama. bez čekanja da se svi međudijelovi prvo leksikaliziraju. To je, u velikoj mjeri, ljepota parasintetičkih glagola i pridjeva, kako u italijanskom tako i u španskom jeziku.
